Przewodnicząca komisji Małgorzata Wassermann wskazała, że komisja będzie pytała świadków m.in. o zainteresowanie ze strony policji Amber Gold oraz osobami Marcina i Katarzyny P., czyli b. szefami tej firmy.

Chodzi m.in. o to jakie poczynili ustalenia oraz kiedy, jakie i dlaczego takie, a nie inne działania podejmowali, z kim te działania uzgadniali oraz z jakimi innymi służbami współpracowali

Pytana czy przesłuchania świadków będą otwarte dla opinii publicznej, Wassermann stwierdziła, że przesłuchiwani będą byli funkcjonariusze,więc "nie istnieje powód, aby ich przesłuchania były zamknięte".

Komisja będzie chciała ich przesłuchać na posiedzeniu otwartym. Oczywiście bierzemy też pod uwagę wariant, że wejdziemy na taką tematykę, iż będzie konieczność posiedzenia zamkniętego

Powodem były, ujawnione podczas zeznań b. doradcy zarządu Amber Gold Emila Marata, rozbieżności w stenogramach z podsłuchów rozmów telefonicznych szefa Amber Gold Marcina P. Komisja wystąpiła też wówczas z wnioskami do ABW i prokuratury o wyjaśnienie tych sprzeczności oraz ustalenie właściwego zapisu rozmów.

Marcin P., składając w czerwcu br. zeznania przed komisją śledczą stwierdził, że Marat uprzedzał go o czynnościach ABW związanych z jego spółką. Dodał też, że Marat mówił mu o możliwości wykorzystania kontaktów z politykami z kancelarii premiera. Według Marcina P., być może powoływał się on na ówczesnego szefa MSW Jacka Cichockiego.

Marat, zeznając we wrześniu przed komisją przyznał, że wraz ze współpracującym z Amber Gold adwokatem Pawłem Kunachowiczem rozważali spotkanie z Cichockim i rozmowę na temat tego, jak firma Amber Gold i linie OLT Express są "rozbijane". Zaznaczył jednak, że P. nie naciskał na taką rozmowę.

Amber Gold powstała na początku 2009 r. i miała inwestować w złoto i inne kruszce. Klientów kusiła wysokim oprocentowaniem inwestycji. 13 sierpnia 2012 r. ogłosiła likwidację; tysiącom swoich klientów nie wypłaciła powierzonych jej pieniędzy i odsetek od nich. Według ustaleń, w latach 2009-2012 w ramach tzw. piramidy finansowej firma oszukała w sumie niemal 19 tys. swoich klientów, doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości prawie 851 mln zł.